在内家拳的著作中，常常出现“虚领顶劲”四字，也有人写作“虚领顶颈”，二者之间必有正误。综观当前的各种内家拳书籍，不难发现“虚领顶劲”似已成为金科玉律，如若写成“顶颈”则往往被视为“顶劲”的笔误，然而，究竟孰是孰非，笔者对此却有截然不同的看法。
笔者师从肖力行老师学习心意六合八法拳（又名“水浪拳”），学拳伊始，肖师强调的便是“虚领顶颈”而非“顶劲”，讲解筒洁明了，即：前领颚虚，后脖颈顶。肖师认为虚领顶颈与含胸拔背、沉肩垂肘、松腰坠胯均为习练内家拳的身法要领，系对身体的某些特定部位所提的不同要求，在行拳时需要始终保持的，而“劲”则要按拳术各种把式之须随时变化，“顶劲”不符合拳理。为此，先贤最早提出的就应当是“虚领顶颈”，只因“颈”、“劲”二字读音相似，字形相近，被后人所误传。又因一再的以讹传讹、人云亦云，导致将错误的用法摘录进了某些经典著作中，而该些经典又遭人望文生义，做出__牵强附会的术语解释，这才造成了现今“虚领顶劲”大行其道的现象，“劲”与“颈”一字之差却导致整个词语晦涩不通，各家的注解往往故弄玄虚、不得要领。为此，肖师嘱咐我为“虚领顶颈”的句义做些功课。
以下是笔者尝试着从不同角度展开的对“虚领顶颈”与“虚领顶劲”之间的辨析。
首先，“虚领顶颈”的含义很好理解，即：领要虚，颈要顶。“领”、“颈”都可用来指脖子，但针对的部位不同。“领”，即领颚，在这里指的是脖子前部与下颚相连处；“颈”，指后脖颈，具体指脖子的后部下端与颈椎相连处。“虚领顶颈”就是要求做到脖子的前领部分放松，后颈部分顶起，“领”与“颈”相对，一前一后。前面已提过，虚领顶颈、含胸拔背、沉肩垂肘、松腰坠胯均是内家拳的身法要领，这些词在语法上都为动宾结构（动词+名词）。其中，“虚领顶颈”要求脖子处的前“虚”后“顶”，“含胸拔背”要求躯干处的前“含”后“拔”，都是行拳中身体某部分之前、后部位所需保持的一种相对的状态，用字造句可谓一脉相承。
其次，从拳理上看，内家拳要求“顶头悬”，即头悬着，上顶天空。同时，要求“立身中正”，颈椎、脊椎应保持自然垂直，忌前倾后仰、忌左右歪斜。“虚”有放松之意，“虚领”则下颚收，“顶”有竖直之意，“顶颈”则颈椎竖，做到“虚领顶颈”了，脖子自然而然的竖直而不僵直，配合“含胸拔背”则可使百会穴与会上下一线，如此，方可达到“尾闾中正神贯顶，满身清理顶头悬”的行拳要领。
如此来看，“虚领顶颈”四字原本通俗易懂，其含义不言而喻，完全符合经典拳理要旨的词语表达。那么，对照一下看看“虚领顶劲”的说法又有何不妥？
先从字面上看，如果把“虚领顶劲”中的“领”做动词用，“虚领”解释为：轻轻领起。那么，至少存在两个语法问题：（1）缺少宾语成分。如果说顶起的是劲，那么轻轻领起的又是什么呢？这里显然缺少被“虚领”的对象，让人不知所云。（2）词组搭配不当。“虚领”跟“顶劲”前者是副词+动词，后者是动词D名词，组合起来明显不搭调。再者，如果把“领”做名词用，解释为领颚，那么，“领”对应的就不应当为“劲”，因为“虚领”和“顶劲”之间并无关联，领颚放松了顶不出劲来，二者之间反而存在矛盾。
再从拳理上分析，“中正安舒”是内家拳的一个关键要义，身体决不能僵直。“虚领顶劲”一说至少存在三个方面的问题难以解释：其一，虚领”就是让脖子放松，但脖子松了，头却末必能做到中正、顶天，因为在垂头时、头朝天或歪着的时候，脖子也可以是松弛的。其二，“虚领”跟“顶劲”之间本来就存在冲突，难道说练拳时只要脖子一松，劲就自己被顶出来了吗？还是说，只有脖子松了，劲才能被顶出来？其三，太极拳一十三势：口、捋、挤、按、采、、肘、靠，进、退、顾、盼、定，根本就无“顶劲”一说。相反，刻意“顶劲”既僵直又露形，与太极拳修炼要旨之“不丢不顶”、“舍己从人”的要求格格不入。此外，“顶”有竖、直的含义，而劲却是无处不在的，不单单只有竖、直的劲、还有横的、斜的、虻摹⑥鄣摹⒓返摹按的、采的、的、肘的、靠的等等，唯独没有顶劲。
综上，显而易见“虚领”与“顶劲”无论从字面上和拳理上都无甚关联，强扭在一起实难说通。
从笔者搜到的一些资料来看，“虚领顶劲”四字之所以被后世广泛运用，与王宗岳的《太极拳论》中的一段文字记载戚戚相关：“虚领顶劲，气沉丹田，不偏不倚，忽隐忽现”，因该《太极拳论》被奉为经典，后人理所当然地沿用了“虚领顶劲”一说，但是，对“虚领顶劲”这四个字的注解却存在着许多截然不同的版本，其中不乏冗长、拗口，牵强附会的现象。经相关考证，王宗岳的《太极拳论》至今尚存在着许多争议，诸如：此论的作者、年代、原文中某些字词的用法，以及内容是否完整等。那么，不知那些曾经对这四个字进行过推敲、体会，进而做出注释的大家们是否对《太极拳论》中“虚领顶劲”的用字产生过质疑？
肖师教拳时，常鼓励和培养弟子们的“质疑”精神，他告诫我们：没有质疑就没有突破，学习的本身就是不断质疑的过程。前辈授拳往往是口口相传，经后代文人整理成文，失误难免。再经武人传抄转录，更使错误频率提高。拳经上讲“失之毫厘，谬以千里”，如前人之谬误非但无法被后世匡正，反倒成了不容更改的经典而流传百世，则势必对武术的发展极为不利。
当然，“仁者见仁，智者见智”，无论我们是否能对“虚领顶颈”的用法最终做出定论，至少这_对经典提出质疑的勇气和能力是我们所不能G失的。诚如肖师所言：经过质疑则必有所得！亦请有志于此者共同探讨，辩明真义，或可对后来之习武者有所裨益。
|
